BoardMatchSpielefinder
StöbernTopGespeichert
Quiz·Durchsuchen·Sammlungen·Gespeichert
Unterstützt von BGG
Datenschutz·Nutzungsbedingungen
Zurück zur Startseite
Clash of Giants: Civil War
Kopf-an-Kopf-Duell

Clash of Giants: Civil War

Design von Ted Raicer

Verlag GMT Games

Lockerer Einstieg: 15 Min Erklärung

Spieler

2

Community-Überblick

Am besten mit 2
Mittelleichte Komplexität
180–420 min
7.0 auf BGG (193)
Etwas Text

Sprachausgaben

Englisch

Kategorien

American Civil War
Spielt im Amerikanischen Bürgerkrieg (1861–1865) — Schlachten und Feldzüge.
Civil War
Thematisiert Bürgerkriege — interne Konflikte, gespaltene Nationen und Fraktionskämpfe.
Wargame
Simuliere Kriegsführung — Militärstrategie, Taktik und historische Schlachten.

So wird gespielt

Chip-Zieh-System

Plättchen werden zufällig aus einem Pool gezogen, um zu bestimmen, wer als Nächstes handelt — das sorgt jede Runde für Spannung.

Sechseckraster

Das Brett verwendet Sechsecke statt Quadrate — das gibt dir mehr Richtungen zum Bewegen und Nachdenken.

Würfeln und Ziehen

Würfle und ziehe so viele Felder — ein Klassiker, um über ein Spielbrett zu rennen.

Kontrollzone

Deine Figuren beeinflussen die Felder um sie herum — Gegner können nicht einfach durch dein Gebiet spazieren.

Über dieses Spiel

Clash of Giants: Civil War takes the game system from Ted S. Raicer’s popular and critically acclaimed Clash of Giants WWI series to two of the storied battles of the American Civil War: Second Bull Run and Gettysburg. CoG: Civil War uses a modified version of the chit-pull Activation system of Clash of Giants II: Campaigns of Galicia and First Ypres, 1914, while retaining the CoG combat system.…

Quelle: BoardGameGeek

Auf BoardGameGeek ansehen

Ähnliche Spiele

Mehr davon

Thunder Road: Vendetta

Party

Thunder Road: Vendetta

War Chest

Abstract

War Chest

Sekigahara: The Unification of Japan

War

Sekigahara: The Unification of Japan

Toy Battle

War

Toy Battle

Sammlungen

Enthalten in

🌿Medium-light board games for 2 players

Spielzeit

180-420 min

Komplexität

2.3 / 5

Bewertung

7.0

Jahr

2016